莫言的作品代表中国主流文化吗？

莫言的作品代表中国主流文化吗？

　　引导语：自从莫言获得诺贝尔文学奖之后，他的作品广为阅读，同时也引起了很大的争议，莫言的作品代表中国主流文化吗?

　　一些丑陋、阴暗的社会现象，也并非不要表现，但百花齐放应有主调，百鸟争鸣应有主旋。主流文化应能负载时代信息，能积极反映大时代的洪流澎湃，能预测和引领历史的未来，能代表先进文化的发展方向。

　1、莫言的那一篇获奖作品能进入文化主流?从1981年开始，莫言创作的《红高粱家族》、《红树林》、《蛙》等一大批冗长、粗糙、低级、下流的系列作品，虽多次获得国内和国际文学奖，但他写过一篇带有亮色的作品吗?写过一篇能代表中国主流文化，能代表中国的文学发展方向的作品!?莫言的作品能和巴金、老舍、鲁迅相比吗?莫言有他们的担当吗?

　　博友大铁象：莫言的叛逆不同于鲁迅那样把投枪、匕首投向黑暗的反动统治，而是在沮兄嘲讽近百年来千千万万仁人志士，曾经为之抛头颅洒热血的人民革命事业。当今以莫言为代表的中国文坛，对大时代表现的冷漠、冷血、冷酷，简直让人难以置信;莫言之类远离时代的作品获奖越多，恰恰表明中国文坛堕落之深!德国著名汉学家、翻译家、作家顾彬则直截了当的说：“当代中国文学多是‘垃圾’”。

　　2、扭曲的心态怎么能写出主流作品?人不可貌相。中国古代的丑女丑男，有很多品格闪亮的大文学家。可怕的是因相貌丑陋，长期遭到歧视，而将心理扭曲成了变态。人的长相基本是天生的，对此无可非议。《巴黎圣母院》的敲钟人卡西莫多，虽长相丑陋又聋又哑，但他心灵不丑，照样给人们留下惊叹。如果仅仅是个人的心理丑陋，对社会还造不成太大伤害，而最为可怕的是，莫言将扭曲变态的心理和畸形的、灰暗的、，甚至带有仇视的价值标准带入作品，以误人子弟，这才是最为丑陋不堪!

　　黑夜，不会明白白天;心里有屎，绝见不到真佛!莫言自己设计的三个故事，其实就是三个语焉不详的谜语，他不说出谜底，你只能瞎猜。套用一下他的斯德哥尔摩句式--“我说的能算吗?我说了不算”。这就是莫言的阴暗，这就是莫言的狡猾，这就是莫言的无赖。

　　可不管莫言多么的狡猾，都绝难改变一个规律：任何一个渺小的灵魂，只要跃上了时代的潮头，都会飘向很远很远;任何一部文字作品，只要在时代的潮头弄浪，他都会成为一个时代的记录，并成为历史的经典。莫言的这些乱七八糟的作品，无论多少人给吹喇叭，无论获了多少大奖(获奖腐朽也是尽人皆知)，无论罩上多大的光环，终究都改变不了其作品下流的本性，其作品也最终将被还原于本来面目。真理是时间的女儿，岁月会做出最客观的判断。

　　3、主流文学必须有神圣的使命和担当。“要使文艺很好地成为整个革命机器的一个组成部分，作为团结人民、教育人民、打击敌人、消灭敌人的有力的武器，帮助人民同心同德地和敌人作斗争文艺方针。”这不应该是有品德，有责任，有担当的作家应该的坚守?文学的天敌是浅薄，举凡中外的大文学艺术作品，以大主题负载大信息，是成为经典作品的前提。只有深刻表现了大政治的文学艺术，才能成为大作品!莫言以阴暗扭曲心理写下的冗长、低俗的东西，就是被一些人捧上天，也绝难成为经典!

　　一个作品要有更多受众，就要有启发性，有共鸣区，有相关性，莫言的作品到底有多少人看过?《延安文艺座谈会的讲话》，不能说句句是真理，但至少他将千百年来文学艺术创作的规律总结出来了，那就是人民需要艺术，而艺术更需要人民。

　　而莫言的作品走红，恰恰相伴的是对《延安文艺座谈会的讲话》的颠覆，是对《讲话》肆意污蔑。“坚持以人民为中心的创作导向，创作更多无愧于时代的优秀作品”。“社会主义文艺，从本质上讲，就是人民的文艺。文艺要反映好人民心声，就要坚持为人民服务、为社会主义服务这个根本方向。这是党对文艺战线提出的一项基本要求，也是决定我国文艺事业前途命运的关键。”